后roe案件判决世界中隐私权的未来

隐私专家担心，最高法院推翻联邦堕胎权的决定将侵蚀其他关键的保护措施，并使网上的日常生活受到刑事调查。

重要原因:罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)规定的联邦堕胎权以个人隐私权的概念为基础，被广泛认为涵盖了从使用避孕措施到同性婚姻的方方面面。

• 最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的意见为推翻这些保护措施打开了大门。

他们的意思是:“我确实认为有非常合理的理由不相信最高法院的其他保守派多数派只会影响堕胎，而不会影响包括隐私在内的其他权利，”战略与国际研究中心(Center for Strategic and International Studies)研究员凯特琳·钦(Caitlin Chin)告诉Axios。

• “这是一个非常，非常现在我们要关注那里的景观。”

其运作方式:科罗拉多大学法学教授玛戈特·卡明斯基(Margot Kaminski)告诉Axios，宪法没有明确保障隐私权，但多年来的法庭案件已经形成了一种“半影”(指一组由其他权利含蓄衍生而来的权利)。Roe案件的判决让人们对这一点产生了疑问。

• 监控技术监督项目(简称STOP)的研究主任埃莱妮·马尼斯告诉Axios，堕胎的权利依赖于第14修正案提供的避孕、跨种族婚姻和同性婚姻的权利。
• 马尼斯说:“你不可能只有一种方式而没有另一种。”

事实核查:最高法院在很大程度上没有将隐私权扩展到数据隐私权。

• 此外，从理论上讲，用户放弃了对他们的数据的许多保护他们同意任何服务提供商的条款。

看点:日常生活的大部分都发生在网上，如果最高法院继续在这条路上走下去，互联网活动可能会成为刑事调查的素材。

• 马尼斯说:“我们可以看到地理围栏搜查令和关键词搜索搜查令以同样的方式来起诉那些在生活中犯下国家可能将其定罪的行为的个人。”
• 卡明斯基说，对于执法部门来说，要证明某人犯下了与新颁布的州堕胎法有关的犯罪行为的“可能原因”并不困难，而且搜查手机也很容易。

是的，但是:杜兰大学法学教授和隐私专家艾米·加伊达指出，塞缪尔·阿利托法官在多布斯的意见书中承认，隐私既可以被理解为避免不必要的信息泄露的权利，也可以被理解为不受政府干预做出决定的权利。

• Gajda说:“法院随后严重破坏了第二种隐私意识，但没有解决第一种。”

阴谋在于:多布斯案的判决可能会促使科技公司尽量减少他们收集的数据。这也可能为国会通过一项全国性的网络隐私法提供动力。

• 众议院能源与商业委员会主席弗兰克·帕隆(新泽西州民主党)、高级成员凯西·麦克莫里斯·罗杰斯(华盛顿州共和党)和参议院商业委员会高级成员罗杰·威克(密西西比州共和党)提出的两党隐私法案将加强对位置和健康数据的保护，并允许人们选择不与数据经纪人共享信息。
• 加州民主党众议员萨拉·雅各布斯(Sara Jacobs)提出的《我的身体我的数据法案》(My Body My Data Act)将限制周期跟踪应用程序可以收集的数据数量，并要求它们在分享或出售这些数据之前获得用户的许可。
• 马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)和其他民主党人最近提出了一项法案，禁止数据经纪人出售用户的健康数据。