用二手尼桑叶子生活:7年

我在北卡罗来纳州罗利的全食超市写这篇文章，当时我正在等待我的2013年日产聆风完成快速充电，然后开车去加纳参加一个葬礼。这是一个70英里的往返路程，这只是剩下的可行范围的边缘。

这可能是我自2020年发表文章以来第五次给那辆车快速充电了，当时我考虑把它换成一辆更远的车。事实证明，就像我当时说的，60到70英里的续航里程对于第二辆车来说已经足够了，至少对于我这样的生活方式来说是这样的:没有人会定期出差，父母一方在家工作，另一方则可以灵活地在混合工作环境中工作，办公室在12英里外。

考虑到我刚刚跑完了6万英里的里程，我想是时候进行另一次更新了。以下是简要总结:

所以尽管如此，除了它的转售价值持续下跌，我的妻子继续鄙视这个颜色，我还是有理由尽可能长时间地持有这个东西。

我现在开始思考，我能让它的电池寿命超过预期的多少。(大多数在线资源似乎表明，10年/10万英里是一个普遍的估计，这也符合日产的电池保修期。)

我进行这个实验的理由很简单:正如劳埃德·奥尔特(Lloyd Alter)之前多次写过的那样，电动汽车的能耗/排放占了更大的比例，而随着电网的脱碳，这一比例只会增加。所以，我用原始电池组让这辆车在路上行驶的时间越长，我每年行驶的里程数越少，我使用汽车的整体影响就越低。(是的，不开车总是更好的选择，我继续拼车、步行、骑自行车，战略性地在孩子学校附近工作，以帮助减少这些英里数。)

考虑到我所涉及的大部分内容最终都以帖子的形式出现在这个网站上，我也希望能对“更环保的新车还是保留旧车”这一长期争论不休的问题提供一些现实的、实际的见解。尽管研究结果的差异很大，这取决于他们的数据参数、被提出的实际问题，以及作者或赞助机构的偏见，但在转向更高效的技术和不丢弃仍有相当多寿命的车辆之间，肯定存在着竞争的紧张关系。(例如，一辆电动卡车/SUV的冲击力很可能比一辆更小、更老的ICE汽车要大。)

从我的角度来看，在我的情况下，事实证明这并不一定是非此即彼的。我已经有了一辆老旧、小巧、高效、续航里程相对较低的汽车，我有足够的灵活性和自由度来限制我对它的使用，并尽可能地让它一直开着。根据埃德加•赫特维奇(Edgar Hertwich)和斯特凡•保利克(Stefan Pauliuk)关于建筑物和汽车非物质化的研究，这可能是最好的情况，除非完全摆脱私家车。Carbon Brief对他们的发现进行了总结:

“我们还发现，产品寿命的延长有利于气候变化 只有当大阪房价它们被应用于节能建筑和电动汽车时，而不是当前库存中性能较差的产品。”

随着许多二手leaf继续以非常低的价格出售，事实证明，对于我们中许多还没有或不会没有汽车的人来说，完全有可能拿起一辆深受喜爱的低续航里程电动汽车，并几乎把它开到地下。根据我的经验，在一个依赖汽车的地区，这是一种非常实用和经济的生活方式。(不过我还是建议你找一款你爱的人不讨厌的颜色。)

*Guess-o-meter是日产聆风(Nissan Leaf)显示屏的通俗说法，它根据最近的驾驶风格显示估计的续航里程。

多读一个萨米的日产聆风之旅