1.5摄氏度的生活方式是指人们的生活方式，人均碳排放量与将气候升温控制在2.7华氏度(1.5摄氏度)以下一致——这个数字每天看起来更像一个梦。“环保主义者”对此进行了研究，我还就此写了一本书。大多数讨论都是关于个人行为的改变(买辆自行车!)和系统的改变(100家石油公司应该负责!)
未来经济研究所ZOE的一项新研究，题为“公平1.5度的生活方式:社会公平政策如何支持欧洲绿色协议的实施”(PDF)，采取了不同的方法:它试图概述政策路径，鼓励低碳生活，阻止雄心壮志。研究指出:
“气候变化和社会生态 经济不平等相互加剧，前者的影响对包括低收入群体在内的最弱势群体打击最大 “奢侈品”的消费——需求比例增加的商品 高收入群体的收入增长明显大于收入增长 加速气候变化。因此，应对不可持续的合作 消费模式是解决这种因果关系的核心。 ＂
正如我们经常做的那样，报告指出:“一个人的碳足迹最重要的决定因素是收入。如今，全球最富有的10%的人口占了与消费相关的总排放量的近一半，而最贫穷的50%人口只占了约10%。”
它还要求公平分配责任:
“接下来要有效地解决温室气体排放问题，气候政策也需要明确地以公平的方式设计。只要在生态界限内，生活方式可以多样化。然而，公平地说，这些政策应该加强最脆弱群体过上美好生活的前景，同时减少碳密集的co 高收入群体的消费模式。 ＂
这就是麻烦的开始，对于富人——对于最富有的10%的人来说，这并不是一个很高的门槛——抱怨“公平的责任分配”意味着更高的再分配税。但我们在这里谈论的是碳，而不是钱，如果你不燃烧化石燃料，你就不用支付碳税，所以这是一个我们做出的选择和我们购买的东西的问题。这项研究的有趣之处在于把奢侈品和必需品分开，这样人们就能弄清楚什么是想要的，什么是需要的。
“商品有限公司 考虑“奢侈品”时，收入弹性大于1，意味着公司 当收入增长1%时，产品的消费增长超过1%。低收入群体的消费比例 最终减少了他们在这些商品上的收入。公司的强劲增长 富裕阶层对奢侈品的消费至少是减少排放量在不同收入群体之间分配不均的原因之一。 ＂
这张图是报告中最有趣的，显示了热和电是最大的碳泡沫，但也是一种基本需求，而他们认为第二大泡沫，汽车燃料，是一种奢侈品。北美的许多人会争论这一点，报告也承认，即使在欧洲，这也是一个问题。
“例如，流动性，意味着能够在工作、购物或休闲场所之间移动，这显然是一种需求。然而，购买或拥有一辆汽车，必须以一种更微妙的方式来识别。当良好的公共基础设施可用时，拥有汽车是一种愿望，因为有许多其他方式来满足需求，如骑自行车、乘坐公共交通工具或参与汽车共享计划。然而，许多较贫穷的家庭往往生活在公共基础设施良好服务的地区之外。因此，他们更依赖汽车。对于有行走障碍的人来说也是如此。在这些情况下，汽车可能根本不是一种欲望，但真正满足需求，所以不是选择 暂时是。然而，改变基础设施，从更方便的公共交通到所有社区内安全、无商业活动的娱乐区域，可以帮助建立新的、更好的方式来满足需求。 ＂
解决最富有的10%人口的问题非常重要，原因很明显:他们的排放量巨大，是其后40%人口的两倍多。而最富有的1%人群是唯一一个排放实际上在增加的群体。解决这个问题的一个建议就是他们所谓的“消费走廊”。
“合作的想法 nsumption走廊演示 Nstrates如何生活在行星边界内可以接近。有限公司 消费走廊定义为最小co 消费标准为下限和上限 消费标准为上限。最低标准是为了使现在或将来的每一个人都能满足他们的需要，过上良好的生活，保障获得必要的生态和社会资源的质量和数量所必需的标准。最大的公司 同时，还需要制定消费标准，以确保企业的产品质量 有些人的消费并不会威胁到其他人过上好日子的机会。 ＂
换句话说，富裕国家的排放影响着每个人，应该加以限制。这在许多国家都不会奏效。我怀疑许多美国人会对这个概念感到震惊，我也做好了接受评论的准备。另一方面，它以碳为基础;富人们可以外出购买电动汽车和太阳能电池板，进行豪华的被动式房屋翻新，乘坐火车去圣莫里茨，这样他们的碳排放量就会降到走廊内。他们会没事的;他们通常是。
报告最后呼吁采取行动:“针对较富裕人群的排放采取更强有力的措施，以使1.5度生活方式公平和可接受。”在这种背景下，一个有用的工具是设想欧洲公民的生活方式在一个消费走廊中繁荣起来，这个消费走廊由最低社会消费标准和最高消费标准的环保上限构成。这有助于确保没有人真正掉队，无论是现在还是未来几代人。”
在我写了《1.5度的生活方式》之后，很多人批评说，个人行为并不重要，相反，我们需要改变政策和制度。这项研究和ZOE的其他研究(比如“1.5度生活方式的政策路径”)的有趣之处在于，它是关于政策和政府行动的。有一天，我们可能都生活在1.5度的消费走廊里。
